Ивановская транспортная прокуратура ответила на обращение депутата Орехова.
Месяц назад «168 часов» рассказали о том, как новый собственник грузового причала в «Сокольниках» Станислав Гельвидес запросил разрешение на ликвидацию и демонтаж приобретённого им в июле объекта.
Вернее, приобретённого не им самим, а через посредника.
За половину (5,3 миллиона рублей) от начальной стоимости (10,5 миллиона).
За 13% от кадастровой стоимости (39 миллионов рублей).
Впрочем, какие могут быть к нему претензии насчёт приобретения? Администрация Кинешмы предложила, он и купил.
Этим же летом возглавляемая Станиславом Гельвидесом компания «Петербургшпунтстрой» разобрала причал бывшего мельзавода. Но сегодня не об этом. Заводской причал разобран и его уже не соберёшь. Шпунты Ларсена, возможно уже сбыты по достойной цене (бэушные изделия идут на рынке по цене 100-200 тысяч за штуку).
Сегодня разговор о грузовом причале, который способен дать шпунтового товара на 30-40 миллионов рублей.
Или нет, не так. Сегодня речь о грузовом причале, который в 2017 году администрация Кинешмы торжественно приняла из федеральной собственности для подъёма городской экономики. Для возобновления речных грузоперевозок.
Или нет, опять не так. Сегодня речь о том, что в ноябре депутат Кинешемской городской Думы Александр Орехов обратился в Ивановскую транспортную прокуратуру и не далее как 25 декабря получил ответ из неё. Александра Станиславовича обеспокоило то, что собственник причала сразу после того, как приобрёл его, устремился получать разрешение на демонтаж.
Сначала в июле (через 22 дня после подписания сделки) Станислав Гельвидес получил у питерской компании «Амеланд» заключение о неработоспособном состоянии причала, а затем обратился в «Администрацию Волжского бассейна внутренних водных путей», заявив уже об аварийном состоянии объекта и запросив разрешение на ликвидацию и демонтаж.
Депутат Орехов обратил внимание в первую очередь на то, что:
А) Причал питерец покупал с обременением «для использования в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов»;
Б) Проводившая обследование причала компания «Амеланд» не имеет необходимой аккредитации для обследования причалов.
Так вот, пришёл ответ из транспортной прокуратуры. Исполняющий обязанности транспортного прокурора Александр Цеценевский среди прочего сообщил, что «заключение ООО «Амеланд» получено в целях рассмотрения дальнейшего вопроса о ликвидации гидротехнического сооружение, а не в целях осуществления технического надзора за находящимся в эксплуатации ГТС». О чём депутат и мы прежде и говорили.
Также в ответе сказано, что компания «Амеланд» произвела лишь визуальное обследование, а для технического надзора нужна «аккредитованная в установленном порядке испытательная лаборатория» (мы уже рассказывали, что у «Амеланда» её нет).
Но и спросить с «Амеланда» нельзя за их визуальное обследование, потому что таковое вообще не является формой технического надзора. Грубо говоря, они сделали, что могли, и на большее не претендовали.
Так же могут обследовать причал орнитологи и выяснить, какие залетают сюда птицы. Это не будет означать проведение технадзора и, следовательно, орнитологи перед законом будут чисты.
Другое дело, что у причала обременение по использованию в качестве причала, а его подводят под демонтаж. Тут надо смотреть, насколько добросовестно собственник подходит к имуществу и не надо ли расторгать с ним сделку купли продажи.
Однако вопросы распоряжения муниципальным имуществом не входят в компетенцию транспортных прокуратур. Поэтому депутатское обращение в этой части Александр Цеценевский передал в Кинешемскую городскую прокуратуру.
Из городской прокуратуры ответа пока нет. Проверка ещё идёт.
Так-то можно было бы рассчитывать, что сама администрация Кинешмы (продавец) заступится за проданный причал, но…
Вспоминается история с бывшим начальником кинешемской полиции Олегом Пантелеевым, которому незаконно досталась городская квартира. Администрация до последнего стояла на стороне Олега Викторовича, а когда к делу подключилась прокуратура, вот тогда уже чиновники и поддержали законные требования прокуратуры по возврату жилья в казну. Сами же – ни в какую!
Что же касается грузового причала, то в администрации вообще уходят от этой темы. 21 ноября на думской комиссии по ЖКХ депутаты ждали, что замглавы администрации Кинешмы Марина Устинова озвучит информацию об экспертизе причала, но этого не произошло. Марина Сергеевна сказала, что её не уведомили о вопросе, и она не уполномочена отвечать.
Прошёл месяц и вчера, 25 декабря, состоялось последнее в этом году заседание всё той же думской комиссии по ЖКХ. Вопроса о причале в повестке попросту не оказалось.
Если вы стали свидетелем какого-то происшествия или сняли на видео какое-то событие и считаете, что об этом должны узнать все, сообщите нам по телефону: 5-45-84 или +7(910)6680341, WhatsApp +7(910)6680341 или по электронной почте m.kozirev@168.ru. Гарантируем анонимность источника согласно законодательству РФ.
