12 августа Ивановский областной суд поставил точку в долгом-предолгом споре. Сказать бы ещё, в некрасивом для одной стороны споре, но воздержимся от оценок.
Кинешемцам, конечно, памятно имя Александра Пахолкова. Этот человек руководил Кинешмой с апреля 2016-го по июль 2020-го.
Особую память Александр Владимирович оставил по себе благодаря капитальному ремонту Никольского моста. Его, то есть мост, ремонтировали вдвое дольше положенного, с 2017-го по 2018-й, но всё равно получилось скверно.
Уже на следующий год после ремонта мост облез, его заново покрасили, а он почти мгновенно снова облез. Потом на шарнирных устройствах (которых капитальный ремонт вообще не коснулся) начало рвать болты и выяснилось, что у моста снижена грузоподъёмность, из-за чего пришлось вводить ограничения по движению транспорта.
В своё время Александр Пахолков пришёл в Кинешму из родниковских глав, а затем снова вернулся в родниковские главы. Там, в Родниках, он и оставался районным главой до осени 2024 года.
В конце лета 2024-го прокуратура выявила нарушение антикоррупционного законодательства со стороны Александра Владимировича, а в сентябре Александр Владимирович подал заявление об отставке по собственному желанию. Совет родниковских депутатов безропотно принял отставку, но это тоже было незаконно. Прокуратуре пришлось доказывать через суд, что главу следовало увольнять в связи утратой доверия, а не по-хорошему.
В апреле 2025 года после очередного судебного процесса (Пахолков поначалу обжаловал первое судебное решение), пресс-служба судов общей юрисдикции Ивановской области сообщила: «Таким образом, признано законным основание досрочного прекращения полномочий главы Родниковского муниципального образования в связи с утратой доверия по мотивам несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Казалось бы, ещё полтора года назад имя Александра Пахолкова следовало забыть и не вспоминать. Но оказывается, сам он до настоящего времени продолжал судиться. Лишь на минувшей неделе, то есть 12 августа 2026 года, Ивановский областной суд вынес апелляционное определение и поставил в деле точку.
Что же это за дело? Неужели всё по тому же поводу о законности и незаконности увольнения? Нет. Оно о взыскании выплаченной суммы компенсации, которую Александр Пахолков получил в день первоначальной отставки (незаконной, как теперь уже знаем). В тот день с ним произвели окончательный расчёт, выплатив, «в том числе, компенсацию в связи с прекращением полномочий в размере 461 399 рублей 25 копеек».
Потом, как мы опять же знаем, прокуратура настояла на том, чтобы родниковский Совет депутатов изменил формулировку прекращения полномочий. Не по собственному желанию, а в связи с утратой доверия.
Тогда же Совет отменил своё прежнее решение о выплате компенсации, поскольку «дополнительные социальные гарантии в случае прекращения полномочий в связи с утратой доверия не применяются».
Но… «Добровольно ответчик денежные средства в размере 461 399 рублей 25 копеек в бюджет района не вернул».
Пришлось прокуратуре вновь настаивать через суд, чтобы Пахолков вернул деньги в родниковский бюджет. 12 мая 2026 года решением Родниковского районного суда исковые требования прокурора были удовлетворены, и с Александра Владимировича взыскали всё до копейки.
Взыскать-то взыскали, а он опять не вернул. Вместо этого подал апелляционную жалобу.
Стартовал очередной процесс, к которому суд привлёк даже администрацию Родниковского района. Та поддержала иск прокурора, апелляционную жалобу Пахолкова сочла незаконной, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд изучил Устав Родниковского муниципального района и установил, что компенсация в размере трёхмесячной оплаты труда выплачивается главе района или депутату Совета лишь при достижении пенсионного возраста или потере трудоспособности. Если же чиновник или депутат уходят по своему желанию (а тем более по утрате доверия), то компенсации человеку не видать. Иначе говоря, отдавая в 2024 году Пахолкову почти полмиллиона, депутаты Совета действовали, не подкрепившись для надёжности ни единой законной нормой.
Отстаивая полученные незаконно деньги, Александр Владимирович аргументировал свою позицию ещё и тем, что он многодетный. На это суд отметил: «Ссылка ответчика на то, что его семья является многодетной, правового значения не имеет, поскольку денежные средства получены им в отсутствие законных оснований…».
К слову, на сегодня Александру Владимировичу 62 года. Нарушение антикоррупционного законодательства, выявленное прокуратурой, касалось как раз членов семьи. В частности было установлено, что сыновья главы работали в связанных с администрацией района учреждениях.
Так вот, ни одного сколько-нибудь весомого довода в пользу того, чтобы ему оставили деньги, Александр Пахолков на суде не привёл. В итоге бывший глава Родниковского района (и Кинешмы) проиграл суд. Он должен вернуть в родниковский бюджет 461 тысячу 399 рублей 25 копеек.
