22 июня в Кинешемском суде приступили к подготовке к сдаче в архив одного необычного — если не сказать, необычайного! — дела. Рассмотрение его завершилось в последних числах мая. Отдельных заявлений суд об этом процессе не делал, но выложил текст решения. Прочитаешь – не поверишь.
«Бедная» верхушка айсберга
На первый взгляд, ничего необычного и необычайного. Суд решил признать ничтожной сделку по продаже в 2020 году квартиры в Заволжске. Продавец и покупатель – родные братья. Оба – заволжцы.
Продавец, являясь пенсионером, получал в то время пенсию в 9 с небольшим тысяч рублей. Квартиру он продал за 405 тысяч рублей.
В его показаниях читаем: «В середине 2019 года был уволен и на долгое время остался без работы. Для получения денежных средств, необходимых для оплаты текущих нужд… был заключен договор купли-продажи…»
Из дальнейшего текста можно узнать, что несчастные 405 тысяч рублей – это рыночная стоимость квартиры с учётом её реального состояния. «Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства по состоянию на 1989 год — год последнего обследования объекта — процент физического износа уже составлял 45%».
Скучно, правда? В маленьком Заволжске за маленькую цену пенсионер с маленькой пенсией продаёт родственнику маленькую квартиру. Потом проходит 6 лет и в суде рассматривают дело о том, что сделку следует признать ничтожной в силу её мнимости. Но хватит скучать! Теперь о необычном.
«198 060 086 608, 09 рублей»
Узнаем, кто выступил по делу истцом. Это Национальный банк «ТРАСТ», лицом рекламной компании которого в своё время выступал американский актёр Брюс Уиллис. На первый взгляд, тоже, вроде бы, ничего такого необычного и необычайного. Мало ли банков судится с «маленькими» людьми? Что ни день, то процесс о возвращении кредита.
Вот только здесь дело касалось не занятых денег. К тому же третьим лицом в процессе выступал Центральный банк Российской Федерации. Разве по искам к «маленьким» людям городские суды привлекают Центробанк?
Теперь попросим особого внимания. Банк «ТРАСТ» выступает сейчас правопреемником «Московского Индустриального Банка» («МИнБанк»), а продавец квартиры являлся никем иным как членом правления последнего.
Этот банк попал в 2019 году под процедуру предупреждения банкротства – санацию. Тогда банку «было предоставлено 168,6 миллиардов рублей, из них на докапитализацию — 128,7 миллиардов рублей и на поддержание ликвидности в краткосрочном периоде — 39,9 миллиардов рублей».
Однако далее последовали серьёзные нарушения закона (незаконные финансовые схемы и вывод денег), вслед за чем Арбитражный суд применил к экс-руководителям банка взыскание на 198 миллиардов рублей. На то время это стал крупнейший в России иск к бывшим банковским владельцам и руководителям.
Поэтому в первом же абзаце решения Кинешемского городского суда мы видим немыслимую для кинешемских реалий сумму взыскания – «198 060 086 608, 09 рублей». То есть более 198 миллиардов (!) рублей.
И это в деле о продаже ветхой заволжской квартиры за 405 тысяч…
Связка одного с другим
Продал квартиру, как мы уже отметили, бывший члена правления проблемного банка. А почему, спросите, он не имел права её продавать? Ну вот, скажем, представитель банка «ТРАСТ» отметил в Кинешемском суде, что «Крутов А.В. выступал контролирующим лицом (членом Правления) АО «МИнБанк» в период вплоть до признания банка несостоятельным и назначения временной администрации начались мероприятия по финансовому оздоровлению (санации) АО «МИнБанк». После начала мероприятий в отношении АО «МИнБанк», ответчик знал, что к нему будет предъявлен иск о взыскании убытков за ненадлежащую работу банка. Несмотря на это, он произвел в Росреестре перерегистрацию принадлежавшей ему квартиры на брата».
О том же высказался для суда в своём отзыве и представитель Центробанка: «…Крутов А.В. не мог не знать, что к нему с высокой долей вероятности может быть предъявлен иск о взыскании убытков за ненадлежащую работу кредитной организации».
И ещё представитель Центробанка предположил, что «заключение оспариваемой сделки между ответчиками (предположительно, родственниками) фактически было направлено на уменьшение объёма имущества, находящегося в собственности Крутова А.В., с целью недопущения в дальнейшем обращения взыскания по его долгам».
Контрасты как есть
В итоге Кинешемский суд принял решение «признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению объекта недвижимого имущества – квартиры…» Заодно с ответчика взыскали «судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовых расходов в размере 266 рублей»
А между тем, как вы уже знаете, за всем этим, за неудачной продажей старенькой заволжской квартиры и за взысканием 266 рублей почтовых расходов, стоит сумма, равная 198 миллиардам рублей.
И не говорите, что скучно живём.
Если вы стали свидетелем какого-то происшествия или сняли на видео какое-то событие и считаете, что об этом должны узнать все, сообщите нам по телефону: 5-45-84 или +7(910)6680341, WhatsApp +7(910)6680341 или по электронной почте m.kozirev@168.ru. Гарантируем анонимность источника согласно законодательству РФ.
