Еженедельник «168 часов» следит за ходом судебного процесса.
В среду, 19 августа в Кинешемском городском суде началось слушание дела Олега Мозенкова. Экс-директор кинешемских городских рынков, ныне — замглавы районной администрации предстал перед судом по обвинению в растрате 542 тысяч рублей.
На первом же заседании в суде не было свободных мест. Туда пришли друзья, знакомые, сослуживцы Олега Евгеньевича. Среди присутствующих были представители Совета директоров и общественники. Также первое заседание посетили и журналисты «168 часов», которые как и обещали своим читателям следят за развитием событий («Обвинить нельзя оправдать» №15 от 14 апреля 2015 года).
Пожалуй, большинству кинешемцам не требуется объяснять кто такой Олег Евгеньевич Мозенков. Тем не менее, мы напомним его биографию.
Олег Евгеньевич коренной кинешемец, родился 20 ноября 1974 года.
В 2000 году он был избран депутатом Законодательного Собрания Ивановской области третьего созыва, в составе которого проработал на постоянной основе весь срок депутатских полномочий до 2005 года в должности заместителя председателя комитета по труду и социальной политике. В 2008 году Олег Мозенков избран депутатом Ивановской областной Думы пятого созыва по Градскому одномандатному избирательному округу №12, где представлял кинешемцев до сентября 2013 года. Все эти годы Олег Евгеньевич активно участвовал в жизни города, и не только как депутат, который продвигал в области интересы кинешемцев, но и как общественник. Все мы помним, как в 2012 году общественность добивалась перенесения празднования 400-летия преодоления Смуты в Кинешму. В составе инициативной группы был Олег Мозенков. Праздник удалось отстоять, а на главной площади города появился памятник воеводе Федору Боборыкину, который был построен на народные деньги, и Олег Евгеньевич внес туда свою немалую лепту.
Олег Мозенков женат, воспитывает троих несовершеннолетних сыновей. В настоящее время занимает должность заместителя главы администрации Кинешемского района, где курирует социальную сферу.
До конца 2013 года он возглавлял Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» («Управление городскими рынками»).
Именно с предыдущим местом работы связаны обвинения, которые выдвинуты против Олега Евгеньевича. По версии следствия, в период с конца 2009 по сентябрь 2013 года совершил растрату. В нарушение действующего порядка он издал приказы о назначении себе ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% от должностного оклада. Указанную надбавку он получал вплоть до увольнения с занимаемой должности в сентябре 2013 года. Кроме того, приказами он дважды устанавливал себе премиальные выплаты.
На первом же заседании суда Олег Евгеньевич и его адвокат Олег Бибик в защиту привели свои аргументы. Во-первых, премиальные выплаты были согласованы с работодателем, которым у директора «Муниципальной управляющей компании» является администрация. Это подтвердили предыдущие главы администрации Виталий Сидоренко и Андрей Томилин. Премия выплачивалась сотрудникам предприятия (в том числе и Олегу Евгеньевичу) с разрешения администрации. Кроме того, защита предоставила суду письмо нынешнего руководства администрации в лице Алексея Ивановича Крупина, который подтверждает, что порядок оплаты труда для муниципальных предприятий остается тем же, что и много лет назад.
— Оплата труда прописана в положении, утвержденным еще мэром Андреем Назаровым, — рассказывает Олег Мозенков. – В 2006 году, когда я пришел на должность, состоялся суд над прежним руководителем городскими рынками. Директор выставили себе премию в несколько должностных окладов. И суд признал, что это было законно. И вот спустя столько лет ситуация практически повторяется, но при этом все премиальные выплаты я согласовывал с администрацией. Что касается надбавки за стаж в размере 50% от оклада, то она устанавливается коллективным договором. Кроме того, лично моя надбавка, как директора, была согласована и утверждена главой администрации Виталием Петровичем Сидоренко. Главный же аргумент потерпевшей стороны (ее почему-то представляет нынешний директор предприятия, в то время как работодатель-администрация не имеет ко мне претензий), что на меня, как на директора якобы не распространяется коллективный договор. То есть коллектив, по их мнению, надбавку за стаж может получать только коллектив предприятия, но не директор. И премию можно выписывать лишь коллективу. Но система премирования директоров всех кинешемских муниципальных предприятий абсолютно такая же, но почему-то правоохранительные органы сочли, что лишь в моем случае были нарушения.
«168 часов» будет следить за развитием ситуации.
