Вашему вниманию хроника немедленного сноса самостроя в центре Кинешмы. Заодно узнаем, что такое для Кинешмы понятие «немедленно». Это год, два, три, тринадцать? Возможно, что и лет не хватит, чтобы подсчитать.
Что, где, когда
Этот дом стоит на чётной стороне улицы Комсомольская вторым от площади Революции. Самый что ни на есть центр города.
Это объект культурного наследия «Усадьба. Лавка». В новейшей истории он более известен тем, что до 2020 года в нём работал бар «Малина» с традиционными для него вечерами шансона.
В 2012 году к дворовому фасаду этого дома хозяйка бара Любовь Рогова пристроила новое двухэтажное здание из цементных блоков. В пристройку должен был переехать бар, но в 2013 году суд признал строение самовольным и подлежащим немедленному сносу.
Далее потекли год за годом, а «немедленный снос» всё не начинался. Между тем на стыке с пристройкой стена исторического здания заплесневела и пошла трещинами.
С чего вдруг
Строительство пристройки стало возможным после того, как застройщица получила в комитете по культуре и туризму администрации Кинешмы приказ и разрешение на работы по сохранению объекта культурного наследия. Ещё раз – по сохранению объекта культурного наследия.
В разделе «Основание» приказа значился «проект приспособления объекта культурного наследия под современное использование с устройством пристройки к дворовому фасаду здания». То есть изначально под сохранением подразумевалась всего-навсего новая пристройка.
В 2013-м, как мы уже сказали, суд признал этот приказ незаконным, а пристройку, само собой разумеется, самовольной.
Кто выступил против
Изначально со всем этим самовольством взялись бороться собственники одной из квартир исторического дома Дина Николаевна и Павел Александрович Охапкины. Мать и сын. Они вышли в суд, победили, но даже после суда в пристройке продолжалось строительство.
Вообще пристройка получилась удивительная. Заказанная судом экспертиза выявила, например, что межэтажные перекрытия были сделаны не железобетонные, а декоративные. На металлический каркас строители уложили обычный профлист, а затем залили сверху бетонной смесью.
Эту хлипкую конструкцию возможно наблюдать до сих пор через открытое на первом этаже окно. Взгляните на иллюстрацию к статье – вот железный каркас, вот обычное профилированное железо, которое идёт на заборы, а посреди помещения одна единственная подпорка.
Снаружи здание имеет опять же скверный вид. Сверху донизу у него невысыхающее влажное пятно, обрамлённое плесенью.
Кто против позиции против
В июле 2021 года «168 часов» уже писали про этот дом в статье «Так есть ли Закон в Кинешме? Или он «что дышло — куда повернул, туда и вышло»?». В то время мы подробно описывали работу службы судебных приставов, которой следовало настоять на немедленном сносе незаконной пристройки.
На момент выхода той статьи исполнительное производство (а вместе с ним и пристройка) стояло восьмой год на месте. Вернее, производство даже не стояло, а пятилось.
Приставы ссылались на безденежье должника и на то, что он неуловим. Начальник приставов Сергей Зотов так и писал: в официальных отчётах: «…застать должника по адресу очень сложно».
Несколько раз приставы пытались вообще прекратить производство. Они даже вооружились неким экспертным заключением, которое гласило о том, что сносить пристройку нельзя, так как она имеет общую кровлю, общую стену и общий фундамент с историческим зданием. Всё это было неправдой, отчего попытки прекращения всякий раз проваливались.
Затем приставы пытались переложить обязанность по сносу на городскую администрацию, но суд не позволил им этого. Он напомнил, что в своё время именно приставам было предписано заниматься проблемой.
К моменту выхода упомянутой статьи приставы в очередной раз пытались прекратить производство, ссылаясь на общую кровлю и общий фундамент зданий. Неправда вновь не помогла им.
Весна 2026
И вот прошло уже 13 лет… Уродливый короб так и стоит. Стена исторического здания так и плесневеет из-за него. Остаётся лишь поражаться на то, что до сих пор не обрушилось ни то здание, ни другое.
Что же до новейших событий, которые тоже могут поразить, то – пожалуйста. В марте 2026 года в Ивановском областном суде завершился апелляционный процесс по частной жалобе Любови Роговой на определение Кинешемского городского суда от 16 октября 2025 года об очередном отказе в прекращении исполнительного производства.
В свою очередь прекращения производства добивались всё те же приставы. То есть это была ещё одна неудачная попытка скинуть со своих плеч (которые в погонах) несделанное дело, а с неудачей тут же не согласился человек, которого люди в погонах 12 лет не могут понудить исполнить закон.
Видите, как всё изменилось? Было время, когда приставы объявляли этого человека в розыск, а теперь должник открыто выходит в суд с частной жалобой, чтобы поддержать их в попытках прекратить производство.
На что опять делали ставку приставы в проигранном в октябре 2025-го суде? Опять на то, что у них есть заключение эксперта и «в настоящее время утрачена возможность» сноса здания. Проще говоря, оно неразлучно сроднилось с охраняемым объектом.
А на что сделала ставку застройщица? На то же самое. «Не соглашаясь с обжалуемым определением суда, заявитель в жалобе ссылается на заключение специалистов, в соответствии с выводами которых, снос объекта может с большой вероятностью нанести ущерб объекту культурного наследия».
Как видим, снова звучат слова заботы об истории города. С этого же всё и начиналось — с приказа о сохранении исторического объекта. Этот приказ, напомним, суд признал незаконным, так как под видом сохранения старого здания чиновники прописали строительство нового.
Сносить и точка
Однако суд напомнил о другом исследовании, которое легло в основу главного судебного решения, которое до сих пор не исполнено. То исследование установило, что пристройка оказывает на конструкции исторического объекта «негативное влияние и может привести к снижению их прочностных характеристик до критического предела».
Что же касается экспертизы, на которую не устают ссылаться приставы и застройщица, то описанное в ней «нанесение ущерба объекту культурного наследия при сносе пристройки носит предположительный и вероятностный характер». Поэтому суд и не воспринял его как что-то существенное.
И ещё одна цитата из свежего судебного определения: «Фактически приведённые Роговой Л.В. частной жалобы доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на апеллянта возложена обязанность снести незаконно возведенную пристройку к объекту культурного наследия».
В итоге Ивановский областной суд оставил в силе определение Кинешемского суда (об отказе приставам прекратить производство), а частную жалобу не удовлетворил. Самострой надо сносить и всё тут. Вернее, ещё 13 лет назад следовало снести.
Незаконное торжество 2013-го
Итак, приставы снова остались с «бледным видом». Хотя теперь они и не одни – их поддерживает виновник всего этого торжества.
За минувшие 13 лет кардинально изменилась история России и мира, учёные открыли бозона Хиггса, отвечающий за массу всех прочих частиц, доказали, что нейтрино способны «менять поколение» и превращаться друг в друга, зарегистрировали сигнал от слияния чёрных дыр, что подтвердило предсказания общей теории относительности Эйнштейна… А в центре Кинешмы до сих пор незаконно торжествует 2013 год и продолжаются потуги сохранить… нет, не объект культурного наследия, а незаконную и опасную пристройку к нему.
Если вы стали свидетелем какого-то происшествия или сняли на видео какое-то событие и считаете, что об этом должны узнать все, сообщите нам по телефону: 5-45-84 или +7(910)6680341, WhatsApp +7(910)6680341 или по электронной почте m.kozirev@168.ru. Гарантируем анонимность источника согласно законодательству РФ.
