В 2025 году в разделе «Человек и государство» научный журнал «Мир России» опубликовал обширную статью «Власть в малом российском городе: контуры эмпирической модели». Она, в том числе, о Кинешме. 12-летнее исследование особенно интересно тем, что Кинешма представлена в сравнении с пятью другими российскими городами.
«Глубинные интервью» с элитами
В целом это исследование касается специфики власти в малых городах России. Именно в малых, что само собой перекликается с известной статьёй губернатора Ивановской области Станислава Воскресенского «Малые города России: размышляя о будущем», опубликованной в 2023 году.
Авторы работы – Алла Чирикова (доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук) и Валерий Ледяев (доктор философских наук, профессор «Высшей школы экономики»).
Учёные проводили исследование в 2011–2015, 2018–2020 и 2023 годах в шести малых городах Пермского края, Тамбовской и Ивановской областей. Это Кунгур, Чусовой, Губаха, Моршанск, Шуя и Кинешма.
Прежде аналогичные исследования проводились в США и Европе. Они помогали определить так называемые городские режимы, а именно те силы, которые наиболее влиятельны в городах. Будь то чиновники, депутаты или бизнесмены.
«Статья обобщает результаты многолетнего исследования власти (2011–2023 гг.) в шести малых городах, — говорится в аннотации. — Основной метод исследования – глубинные интервью с представителями локальных и региональных элит».
Соответственно, московские исследователи получали сведения из первых уст. Беседовали с наиболее амбициозными людьми от власти и бизнеса.
«Многие впоследствии оказались в тюрьме»
Кинешма в исследовании интересна не сама по себе, а в сравнении с другими пятью городами. Вот, скажем, из главы «Всегда ли в городе лидируют главы администраций?» узнаём, что на первом этапе исследований (2011-2020 годы) «явное доминирование исполнительной власти» было обнаружено лишь в Кунгуре, «однако с течением времени глава администрации города утратил свой авторитет».
Далее: «Наиболее влиятельным лицом в Шуе также была глава городской администрации, но ее неоднозначная репутация и неспособность выстроить нормальные отношения с губернатором привели к снятию с должности».
Сильным руководителем авторы исследования называют главу администрации Моршанска, и «тем не менее его лидерство оказалось неустойчивым, поскольку в городском совете доминировала фракция местного «олигарха» с криминальным прошлым, которому в итоге удалось назначить председателем совета своего человека».
«В Губахе местные власти оказались настолько слабы, что крупная химическая компания отказывалась сотрудничать с ними вплоть до 2012 года».
В Чусовом руководитель законодательного органа «фактически контролировал назначенного главу администрации, а наиболее влиятельной фигурой в городе стал директор градообразующего предприятия, «который всегда мог обеспечить нужное ему голосование и в Думе, и в Земском собрании».
Что же до Кинешмы, то московские социологи изобразили следующую картину: «В Кинешме городскую администрацию на протяжении многих лет возглавляли слабые руководители, многие из которых впоследствии оказались в тюрьме; во многом это стало результатом неадекватной политики региональных властей, приведшей к кадровой чехарде, которая только ухудшила ситуацию».
Это, повторимся, информация на основе результатов первого этапа исследований. 2011-2020 годы.
Ключевой игрок
На втором этапе выяснилось, что в том же Моршанске «после ареста «олигарха» постепенно прекратилось противостояние городского совета и местной администрации».
В Кунгуре глава городской администрации с течением времени «в большей степени начал ориентироваться на собственные меркантильные интересы» и «утратил доверие своей команды и населения города».
«В Чусовом лидером городского сообщества стал руководитель городского совета, ставленник завода, сумевший наладить партнерские отношения с местными властями».
А вот в Кинешме объединение городских элит, по мнению исследователей, не произошло, «в результате чего роль ключевого политического и экономического игрока в городе взяла на себя региональная власть».
«Перманентный кадровый кризис»
Представителям законодательной власти (то есть депутатам) социологи отводят второстепенную роль. Глава о них так и называется: «Акторы второго плана».
Общий вывод по всем городам такой: «Слабость местных законодательных органов власти обусловлена и тем, что значительная часть депутатов фактически не ориентирована на достижение общественных целей, а руководствуется личными мотивами («они шли туда со своими интересами, они их и реализуют»). Многие из них зависимы от администрации, используют свой статус для обогащения и/или защиты своего бизнеса («они зависимы от тех, кто их сделал депутатами», «все тут бизнесмены, работают на себя»)».
Вместе с тем Кинешма отмечена как город, в котором депутаты несколько лет назад показывали себя выразительно и ярко. Они «какое-то время всё же начинают играть более самостоятельную роль и даже могут вступить в конфронтацию с городской администрацией, что, например, имело место в Кинешме из-за перманентного кадрового кризиса и слабости исполнительной власти».
«Мешала частая смена глав»
В главе «Коалиции в локальном политическом пространстве» авторы исследования привели примеры того, как городские власти работают рука об руку с различными элитами. С тем же бизнесом.
«Наиболее стабильные и эффективные коалиции сложились между администрациями городов и градообразующими предприятиями в Чусовом и Губахе…»
Иногда «партнерами местных политиков и чиновников выступали представители силовых структур». В пример приведён Кунгур, где «сформировалась коалиция вокруг главы администрации города со «своим» депутатским корпусом, силовиками и отдельными группами бизнеса, однако она оказалась непрочной и распалась с уходом главы администрации города».
Кинешма в исследовании показана антипримером в вопросе создания коалиций. «В Кинешме этому мешала частая смена глав».
«Активных людей нет»
Любопытна информация об активных и амбициозных горожанах в малых городах. Таковых – ничтожно мало. «Главная причина заключается в том, что наиболее активные люди покидают малые города («людей неоткуда взять», «тех, кто способен что-то сделать в маленьком городе, можно пересчитать по пальцам одной руки»). Об этом косвенно свидетельствуют преимущественно низкие оценки профессионального и личностного потенциала членов городских администраций со стороны местных элит в большинстве исследованных сообществ».
Про гражданское общество тоже сказано. Вряд ли кто-то будет спорить, что для Кинешмы следующая характеристика не подходит: «…в малых городах гражданское общество слабее, чем в мегаполисах, поэтому, как отмечают наши респонденты, «активных людей нет».
Если вы стали свидетелем какого-то происшествия или сняли на видео какое-то событие и считаете, что об этом должны узнать все, сообщите нам по телефону: 5-45-84 или +7(910)6680341, WhatsApp +7(910)6680341 или по электронной почте m.kozirev@168.ru. Гарантируем анонимность источника согласно законодательству РФ.
Ответы Скрыть ответы