
В общих красках
С одной стороны, ситуация положительная и даже образцово-положительная. В 2022 году дому № 52а на Макарова повезло попасть в областную программу «Благоустройство дворовых и общественных территорий» и получить возможность ремонта проезда перед домом. На условиях софинансирования, но всё-таки!
Жители многих других домов только мечтают пока о таком счастье. Иные, не дожидаясь, когда повезёт, скидываются и ремонтируют те же проезды исключительно на свои деньги. До 2017 года, когда программы ещё не существовало, жители многоквартирных домов только так и поступали, что брали на себя полные расходы на асфальтирование. Некоторые не гнушались ремонтировать даже те проезды, которые находятся в собственности города.
Так вот, макаровскому дому № 52а повезло. Со своим разбитым вдребезги двором он попал в программу, затем управляющая компания успешно провела собрание жильцов по вопросу софинансирования работ (45% от общей стоимости) и далее дело было сделано в лучшем виде.
Казалось бы, жильцов, чиновников и управляющую компанию надо поздравить с новеньким благоустройством и поставить на теме точку. На деле же покой некоторым жильцам счастливого дома даже не снится.
Тёмные тона картины
Марина Стрельникова привыкла носить тяжести. При ней постоянно сумка с толстыми папками, а в папках каких бумаг только нет. И переписка со всевозможными надзорными ведомствами, и даже обширное решение по судебному делу, истцом в котором выступала сама Марина Николаевна, а с нею её единомышленница и соседка по дому Нина Иванова.
На минувшей неделе Марина Стрельникова обратилась в редакцию «168 часов», чтобы рассказать, как она начала борьбу и как, победив, проиграла. Ещё весной 2022 года, когда управляющая компания «ЖРУ «Томна» взялась собирать голоса жильцов по вопросу софинансирования, Марину Николаевну возмутила как таковая процедура сбора голосов.
Женщина сочла эту процедуру незаконной и, как только получила первые квитанции со строчкой «благоустройство», решила не платить, а доказывать, что изначально имела место вопиющая несправедливость.
- Во-первых, нам было неизвестно, по какому конкретно вопросу ходили по квартирам и собирали подписи, - рассказала женщина. – Во-вторых, в протокол были вписаны те, кто вообще не живёт в доме.
Забегая вперёд, скажем, что правота во многом оказалось на стороне женщины, что подтвердил как раз суд. В судебном решении можем прочитать, что:
- в протоколе общего собрания была оказана общая площадь помещений дома, которая «является недостоверной». К примеру, дважды были учтены площади трёх квартир. А ведь расчёт требовался для дальнейшего начисления справедливой платы для каждой квартиры;
- при подсчёте голосов были дважды подсчитаны голоса двух квартир, и, соответственно, из кворума их следовало исключить;
- при подсчёте была учтена подпись человека, который уже год как не жил здесь и не имел собственности;
- также в протоколе оказались имена собственников трёх квартир, которые (собственники) вообще не имели никакого отношения к этим и другим квартирам.
И так далее.
В результате суд пришёл к выводу, что кворума собрание не имело. Следовательно, решение этого собрания являлось ничтожным.
Другие тёмные тона
Попутно Марина Николаевна выяснила через кинешемскую прокуратуру, что территория, на которой проходило благоустройство, принадлежала не дому, а городу.
Заместитель кинешемского прокурора Андрей Ильин, отработав вопрос, сообщил Марине Стрельниковой, что администрация Кинешмы в своё время (ещё в 2009 году) криво подготовила схему земли для дома №.52а, не определив размер и границы земельного участка.
- Значит, мы могли не участвовать и в софинансировании, - говорит Марина Николаевна. - По сути нас принудили вкладываться в ремонт на городской земле.
Запрокурора Андрей Ильин выяснил также, что и заявку на благоустройство жители дома не направляли. Другие дома направляют, ждут, иногда остаются ни с чем, а тут вот так. Словно бы силком притянули к дому доброе дело. Словно бы по чьей-то негласной протекции.
Выясняя подробности, зампрокурора нашёл нарушения и в разработанном для Кинешмы общем порядке предоставление субсидий на благоустройство. Стоило лишь заглянуть за красивый фасад.
Так бы рассказать сейчас ещё больше, но пора уже подводить итоги разговору.
Главный казус
Пожалуй, главное, о чём вы хотели бы, услышать, друзья, это о том, какое решение принял суд, установив ничтожность собрания. Того собрания, на котором по два раза считали голоса проголосовавших и на котором голосовали посторонние люди.
Суд отказал Марине Стрельниковой и Нине Ивановой в удовлетворении иска. Почему? Потому что иск они подали по истечении 6 месяцев со времени, когда им стало известно о подлогах с голосованием. Закон есть закон. Шесть месяцев и точка.
Вместе с тем подать иск раньше было опять же затруднительно. Драгоценное время у Марины Стрельниковой отняла бюрократическая переписка с различными ведомствами.
Женщина сейчас вспоминает:
- Однажды в беседе с начальником отдела ЖКХ администрации Кинешмы Марией Супонькиной я сказала ей про то, что на городской земле город сам мог провести благоустройство. Можно было и не нагружать жителей 45% софинансирования. Она мне ответила, что наш дом сам проголосовал за это.
Видите, какой казус? Да, дом сам проголосовал, однако на суде выяснилось, что это не так. В то же время суд отказал в удовлетворении иска, поскольку иск был подан с опозданием.
Что теперь делать?
Но как ни крути, а есть и хорошая новость. Территорию у дома № 52а благоустроили на совесть.
«168 часов» ездили в своё время на приёмку и не заметили ничего, в чём стоило бы упрекнуть строителей. Кроме того, мы побывали у дома на минувшей неделе и лишний раз убедились, что построенное стоит и не разваливается.
Другой вопрос, как построили бы, если бы Марина Стрельникова не поднимала с первых дней на уши всевозможные надзорные ведомства? Впрочем, история не терпит сослагательного наклонения.
Да и без благоустройства, согласитесь, перед домом царил бы прежний бедлам. Ремонта до недавних пор здесь не бывало с 1980 годов.
Можно, конечно, пригнать бульдозер, чтобы он разгромил сделанное. В Москве в подобной ситуации так и поступили бы, наверное. Там зачастую не считаются с трудами и денежными затратами, если есть серьёзный повод придраться. Ломают готовые здания, срезают готовые асфальтовые полосы. Деньги на переделку в Москве есть.
В Кинешме же денег в обрез или вообще нехватка. Поэтому единственный мудрый вывод, который напрашивается на ум, такой – пусть остаётся, как есть.
- Вот и судья говорила мне на суде: «Территория уже благоустроена. Что же вы предлагаете? Ломать?», - вспоминает Марина Стрельникова. – В том-то и дело. Пока я собирала сведения и ждала ответы на свои письма, строители успели закончить начатое.
Вместе с тем нельзя просто взять и забыть то, что вскрылось благодаря одной женщине, прокуратуре и суду. Поэтому нужен ещё один вывод - хорошие дела в Кинешме желательно делать хорошо. Зачем идти на подтасовки, если можно без подтасовок? Неужели так сильны скверные привычки?
Просто в другой раз кто-нибудь подаст свой иск вовремя.
Если вы стали свидетелем какого-то происшествия или сняли на видео какое-то событие и считаете, что об этом должны узнать все, сообщите нам по телефону: 5-45-84 или +7(910)6680341, WhatsApp +7(910)6680341 или по электронной почте m.kozirev@168.ru. Гарантируем анонимность источника согласно законодательству РФ.